Выводы по американским промежуточным выборам

Вряд ли я гожусь в "аналитики" хоть в какой мере, хотя 8 из 10 моих предсказаний сбылось, я не угадал с Джеймсом и с Кобаком. В Фейсбуке я угадал, что республиканцы возьмут +3-4 в Сенат, угадал, что они проиграют Западную Вирджинию и Монтану, но я ошибся, предсказывая сохранение большинства в Конгрессе и ошибся в том, что они возьмут сенатское место в Неваде. Ну так, не хуже чем многие СМИ по крайней мере, но и не Баба Ванга.

Теперь же, с вашего позволения, позволю себе пройтись по результатам и что, по моему мнению, они нам показали.

1. Главный вывод в том, что никаких глобальных сдвигов не произошло, не было ни "синей волны", ни "красной волны". Красные штаты остались красными, синие - синими, а фиолетовые - фиолетовыми. Показательна тут карта выборов губернаторов: Республиканцы легко взяли большинство красных штатов: Аляску, Алабаму, Арканзас, Айдахо, Небраску, Нью-Хэмпшир,  Оклахому, Южную Каролину, Теннесси, Техас, Вайоминг. Демократы легко взяли синие Калифорнию, Колорадо, Гавайи, Иллинойс, Миннесоту, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон, Род Айленд. Демократы сумели навязать борьбу в таких красных штатах как Джорджия, Айова, Огайо, Южная Дакота и даже выиграть красный Канзас, но в тоже время республиканцы тоже сумели навязать борьбу в синих штатах Коннектикут, Орегон и выиграть синие штаты Массачусетс, Мэриленд и Вермонт. В фиолетовых штатах борьба была близкой и тут стоит отметить победу демократов в борьбу за фиолетовые штаты: лишь во Флориде республиканцы получили победу (причем и в сентаской, и в губернаторской гонке), в то время как демократы выиграли Мичиган, Неваду, Пенсильванию и Висконсин. В Пенсильвании произошел полный провал как в выборах в Конгресс, так и разгром республиканского кандидата. Учитывая, что Пенсильвания один из ключевых штатов, то на это республиканцам следует обратить повышенное внимание. 

В тоже время, успех демократов в борьбе за фиолетовые штаты, не стоит переоценивать - эти штаты чаще всего переходят в оппозицию к правящей партии. Мы прекрасно знаем, что демократы рассчитывали не на это. Говоря о "синей волне" имелось в виду масштабная победа в красных штатах и попытки сделать их синими. Целый год мейнстримные СМИ рассказывали о "синем Техасе" и "блестящем мальчике" Бето О'Рурке или о том как Джорджию возьмет прогрессивистка Стейси Абрамс, Аризону левачка Синема и т.д. Этого не случилось. Как верно написал Эдди Скарри в Washington Examiner, любимчики медиа проиграли. Красные штаты всё так же красны.

Тем кто обеспокоен количеством голосов у О'Рурка, Абрамс и Синемы, я скажу, что хоть и повод для волнения есть, не следует этот факт переоценивать. Демократы максимально возможно, деньгами и медиа-ресурсом, активизировали свой электорат, создав режим "красной тревоги", явка была сумасшедшей и эти результаты это максимум, что они выжали своей истерией. Я не уверен, что это можно будет повторить в ближайшие годы. Они пошли в олл-ин и проиграли. Разговоры о светлом будущем О'Рурка напоминают точно такие же о Джоне Ософфе. Вы помните ещё кто такой Джон Ософф? Вот именно.

2. Вымирание динозавров. Выборы в сенат показали постепенное отмирание такого вида как "красные демократы". В то время как мейнстрим Демократической партии движется все больше влево, демократам из красных штатов трудно выставлять себя "другими". Да, конечно, Маккаскил или Бредесен явно отличаются от Уоррен или Гиллибранд, но именно последние будут определять повестку партии, а не такие как Бредесен. Истерия с Кавэной лишь подтвердила это. И демократы проиграли свои места в Индиане, Миссури и Северной Дакоте, а популярный демократ и бывший губернатор Бредесен не смог выиграть Теннесси. Из красных демократов сумел сохранить своё место лишь Джо Манчин из Западной Вирджинии, который голосовал за назначение Кавэны, а также с минимальным отрывом Джон Тестер в Монтане. 

3. Печаль NeverTrumpers и AllwaysTrumpers. Забавный факт в том, что те политики, которые решили сделать центром своей деятельности отношение к Трампу, не очень преуспели. Те NeverTrumpers, которые центром кампании сделали своё дистанцирование от Трампа, вроде Мии Лов, Карлоса Курбело или Дина Хеллера проиграли выборы. Но также и те, кто хотел быть "Трампом больше чем сам Трамп", вроде Кори Стюарта, Криса Макдэниэла, Лу Барлетты и некоторых других, тоже пролетели. Таким образом многие избиратели показали, что Трамп не является центром их жизни и отношение к президенту тоже. Демонстративно-пафосная ненависть к президенту, также как и обожествление, избирателю особенно не нравится. Например губернатор Массачусетса Бейкер, считающийся умеренным, не слишком любит Трампа, но не делал центром своей кампании именно этот вопрос. И выиграл. Также как и сторонники президента вроде Рика Скотта из Флориды, не строили кампанию вокруг отношения к Трампу. Президент заслуживает адекватного отношения, видимо решили избиратели.

4. Республиканцы окончательно не забрали "рабочий класс". После 2016 года и победы Трампа, многие республиканцы решили, что схватили царя за бороду и рабочий класс теперь всецело их. Выборы показали, что это далеко не так. То что Трамп таргетировал эту группу, это было крайне правильно. Как написал в своей последней книге Стивен Харпер, консерваторы должны стать партией в том числе и этого класса общества, потому что они гораздо ближе к нему, чем левые, чтобы те не говорили. Но рабочий класс не собирается падать в объятия республиканцам просто так. И над этим нужно упорно работать. После 2016 года, республиканцы посчитали, что он у них в кармане. Но эти ребята, также как они скрутили дулю демократам в 2016 году, показали ту же фигуру республиканцам в 2018-ом. И правильно сделали, потому что лень и самоуверенность должны наказываться. Республиканцы долго высмеивали демократов, что те просто забили на этих людей, но республиканцы сделали тоже самое, решив, что фамилия Трамп будет приманкой, на которую они словят "простаков", не предлагая ничего в замен. Это стоило Конгресса.

5. Не существует проигрышных гонок. Если у республиканцев есть хороший кандидат, то они готовы давать бой даже борьбе за казалось бы незыблемые синие места. Джон Джеймс минимально проиграл Дебби Стаббеноу в Мичигане, несмотря на то, что та сидит в Сенате от штата уже почти 20 лет. Рик Скотт победил Нельсона, который сидел с середины 2000-х, Боб Стефановски дал бой в глубоко демократическом штате Коннектикут, Хоган выиграл пост губернатора в Мэриленде. В тоже время, если выставлять таких кандидатов как Марк Молинаро в Нью-Йорке или Скотт Вагнер в Пенсильвании, или Боб Хьюджин в Сенат в Нью-Джерси, результат будет соответствующий. В то время, как демократы ведут агрессивную политику в красных штатах, республиканцы часто выставляют там всяких сомнительных персонажей, поражение которых заранее предрешено. 

6. Провал "режима повышенной тревоги". Обе партии решили вести кампанию в стиле повышенной тревоги. Демократы закатили истерику, что если они не выиграют, то наступит "смерть американской демократии", республиканцы пытались убедить избирателя, что если демократы возьмут власть, то завтра же убьют экономику и построят концлагеря. В красных штатах не прошла истерика демократов, в синих и фиолетовых - истерика республиканцев. Республиканцы пошли путем активизации своего избирателя в красных штатах, в чем, наверное преуспели, но это стоило им многих фиолетовых штатов. Демы сумели активизировать своего избирателя в некоторых красных штатах (Аризона, Джорджия и Техас), но проиграли.

7. В целом всё сложилось неплохо. В истории последних 100 лет было всего два случая, когда партия президента, после его избрания увеличивала количество мест в Конгрессе и Сенате: в 1934 году и в 2002 году. Но нужно помнить, что в 1934 году бушевала Великая депрессия, а в 2002 году были выборы сразу же после атак 11 сентября. То есть экстраординарные события. В то же время, в остальные времена правящая партия всегда теряла. И Трамп с республиканцами потерял не так уж и много. Обама в 2010 или Клинтон в 1994 году теряли больше. Учитывая, что республиканцы взяли на 4 места больше в Сенате, это смотрится довольно солидно.

Что дальше?

1. Флорида один из ключевых штатов, но он пока не стал красным. Но есть все перспективы закрепить за собой Флориду и сделать её красным штатом. Это третий по численности штат страны и было бы крайне важно застолбиться тут. Но для этого много работы. В том числе защитить победу Рика Скотта, потому что Нельсон сейчас начал грязную кампанию по "пересчету голосов" и возможно даже хочет грязно "вернуть всё взад", как пишет сенатор Марко Рубио

2. Пенсильвания, Висконсин и Мичиган - вместе с Флоридой ключи к победам, нужно всерьез заняться этими штатами и всерьез найти повестку для рабочего класса этих штатов. Вряд ли их в ближайшей перспективе можно сделать красными (хотя с Висконсином был серьезный шанс, но Скот Уокер и местные республиканцы провалили эту работу), но без них ни о какой победе говорить нельзя.

3. Начать агрессивно себя вести в синих штатах, как демократы делают в красных, по крайней мере в Нью-Джерси, Коннектикуте, Колорадо, Мэйне - это можно делать.

4. Для того, чтобы Республиканцы стали партией большинства недостаточно того, что пытались сделать республиканцы - активизировать свой ядерный электорат и на хайпе выиграть гонки в красных штатах. Стать партией большинства можно только широкой коалицией красных штатов, жителей пригородов, хотя бы половины черного сообщества и рабочего класса. Для этого нужно соответствующую повестку, которая будет касаться жизни этих категорий граждан и конечно же лидеры, способные повести за собой этих избирателей. Левые теряют связь с этими категориями, но то что они теряют, не обязательно значит, что республиканцы находят их. Они хотят услышать, что республиканцы им предлагают.

5. Думаю в 2020 году Трамп выиграет выборы. Этому есть ряд причин. Во-первых, к тому времени избиратели Флориды, Висконсина, Мичигана и Пенсильвании устанут от каждодневной истерики, чем только и будет заниматься демократическое большинство в Конгрессе. Во-вторых, то что у республиканцев не нашлось месседжа для рабочего класса этих штатов, не значит, что у демократов есть лидер, способный завлечь этих людей. Клоуны вроде Кори Букера или Камаллы Харрис не будут поддержаны избирателем из рабочего класса. Бето О'Рурк, если про него вообще не забудут к тому времени (что скорее всего), своими поездками на скейте и закатанными рукавами способен активизировать только недалеких миллениалов, за него даже белые женщины не голосовали, какой Мичиган? Кто-то солидный, вроде Блумберга или Байдена может потягаться на этом поле, но ни тот, ни другой не харизматичны от слова со всем. Да и чем левее будут идти демократы, тем менее вероятность увидеть Блумберга кандидатом. Разве что за деньги.

В тоже время, вопрос 2024 остается открытым. И там будет крайне сложно, потому что народ устанет от президента республиканца, не ясно кто появится у демократов и ряд других причин могут сыграть. Нужен кандидат, способный играть в фиолетовых и даже синих штатах, поэтому при всей моей любви к таким людям как Тед Круз (Зодиак мой любимый сенатор) или Том Коттон, вряд ли они сумеют собрать широкую коалицию о которой я говорил. Когда то таким персонажем считался Скот Уокер, но после того, как он проиграл свои третьи выборы (зачем он вообще шел на третьи выборы?), одной ногой стоя на федеральном уровне, другой на уровне штата, он в конце концов не добился популярности ни у жителей Висконсина, ни популярности на федеральном уровне, я думаю он сбитый лётчик. В тоже время, такие персонажи как Никки Хейли, Рик Скотт и Джон Джеймс способны собрать широкую коалицию для победы. Скотт/Джеймс или Хейли/Джеймс выглядит очень убедительно для 2024 года на данном этапе.