Как построить лучший Facebook

Расшифровка интервью руководителя социальной сети MeWe Марка Вайнштейна для ведущего Source Code Podcast Дэвида Пирса

Дэвид Пирс (Д.П.): - Давайте начнем с начала. Одна из вещей, о которой мы говорили с представителями Facebook, это то, что вы не можете изменить в нём некоторые вещи, не изменив фундаментально то, чем Facebook является, верно? Facebook минус персонализация это уже больше не Facebook. Вы должны разрушить всё и начать строить с начала. Но ты как бы прошел через этот процесс, пытаясь понять, как выглядит социальное плюс приватное? Какое твое ощущение, как такое социальное должно выглядеть?

Марк Вайнштейн (М.В.): - Для меня это очень просто. Представьте социальную сеть, в которой единственный контент, единственное, что происходит, это ваша связь со своими друзьями, со своей семьей и со всем тем, с чем вы хотите иметь связь. Страницы и группы, которые вы выбрали, ваши хобби, философия и тому подобное. В общем ваша лента это всё то, что вам по настоящему интересно, потому что вы сделали этот выбор. Это так радикально?

Вот и вся идея социальной сети. Но поскольку вы не клиент Facebook, а клиенты там рекламодатель и маркетолог, они перевернули эту идею с ног на голову, потому что всё сейчас служит их бизнес-модели, которая состоит в заботе о своём клиенте, а их клиент это рекламодатель, маркетолог, политик, правительство и так далее.

Д.П.: - Но это разные вещи, не так ли? Я говорил об этом с Facebook, но они говорят: смотрите, мы могли бы брать с людей деньги за пользование сетью, и некоторые так и делают. Но они верят, что существование чего-то бесплатного и доступного для всех это общественное благо. И я полагаю, ты не поверишь в это. Но я не думаю, что они так уж не правы.

М.В.: - Да перестань, Дэвид. Со всем уважением, но я не на секунду ни куплюсь на эту ересь о том, что они делают общественное благо. И когда Марк Цукерберг выходит на подиум и говорит: "Мы лидеры и цитадель свободы слова" - я такой: дайте мне отдышаться.

Facebook манипулирует мыслями и сознанием людей. У них тысячи людей, которые анализируют информацию и тысячи психологов, которые анализируют диалоги пользователей, чтобы они могли мгновенно, с помощью своих алгоритмов, смоделировать ваше настроение и убедить вас в покупке каких-либо вещей или принятии каких-либо идей.

То, чем они занимаются, очень изощренно. И предельно просто, чем занимаемся мы в MeWe. Кстати, MeWe бесплатный, он бесплатен навсегда. Это написано рядом с кнопкой регистрации. Мы используем бизнес-модель фримиум. Будем ли мы зарабатывать столько же, сколько и Facebook? Скорее всего нет. Будем ли мы неплохо зарабатывать? Конечно. Но Facebook это не социальная сеть. Facebook это компания по торговле информацией. Давайте просто уясним это.

Д.П.: - Итак, что значит быть выбором в пользу конфиденциальности? Что это значит в том плане, что ты не можешь что-то делать? Ведь так легко начать с малого, а потом, капля за каплей, превратится в полный беспорядок. Что для вас значит сохранение конфиденциальности?

М.В.: - Это хороший вопрос, потому что ты только, что описал то, что случилось с Pinterest, Snap и Instagram. И это потому, что их бизнес-модель с самого начала основывалась на тех, же принципах, что и у Facebook. Это бизнес-модель основанная на рекламе, и в какой-то момент Snap решил использовать алгоритмы, Instagram решил использовать алгоритмы. Это скользкая дорожка. Как только вы сделаете это, вся схема вашего сайта станет абсолютно другой. 

В MeWe нет такого риска, поскольку мы основаны на совсем иной бизнес-модели. Поэтому не только рекламодатель или маркетолог не может таргетировать вас, но это также значит, что и вы не можете заплатить нам за то, чтобы ваши посты оказались в ленте людей, которые вас знать не знают и не просили никого об этом. 

Давайте помнить, что речь не только о конфиденциальности. MeWe также не занимается этой странной цензурой, которая стала обычным явлением в Facebook, в Twitter, и даже в YouTube и Pinterest. А это полностью противоречит идее демократии. Идея социальной сети такова: соблюдайте чистоту, общайтесь и мы не будем стоять у вас на пути.

И опять же, я не из тех, кто считает, что правил быть не должно, я хочу быть предельно ясен. Есть разница между MeWe и Parler c 8Chan. В MeWe у нас есть четкие правила о подстрекательстве к насилию - вам лучше этого не делать - о ненависти, буллинге, нарушении законов. У нас есть черный список. У нас есть прекрасная команда доверия и безопасности, у нас есть функция жалоб и функция блокировки на каждом посте, группе и профиле, и наша команда рассматривает их. Мы за хороших парней. Но мы не будет подвергать цензуре диалог консерваторов или прогрессистов, или каких-нибудь сторонников одного медицинского препарата против другого. Потому что их мнение может быть отлично от моего. Почему мне должно быть до этого дело?

Д.П.: - Ага, но ты будешь возражать, что убеждать кого-либо выпить отбеливатель в качестве лекарства от короновируса это подстрекательство к насилию? Это же подстрекательство к насилию!

М.В.: - К счастью, на нашем сайте таких случаев не было.

Д.П.: - Справедливо. Но за последние несколько лет мы узнали одну вещь, довольно забавным способом, что Правила пользования оказались намного важнее, чем мы думали. Потому что, мы знаем, что набор активных правил, которые вы можете применять последовательно, делает ситуацию лучше. Когда люди понимают, чем является платформа, возникает гораздо меньше проблем, чем когда сначала говоришь: "никаких правил", а потом стараешься откатить это назад. Это то, что пытается делать Facebook, то, что пытался сделать Twitter, и Reddit, и все превратилось в полный хаос.

Но ты попадаешь в позицию, когда необходимо определится, что такое цензура. И многие вещи, которые ты описал, типа ненависти, люди могут назвать цензурой. Если я скажу ужасные вещи кому-либо, и ты скажешь: "Ты не можешь этого делать", я начну кричать: "цензура", потому что это то, что люди делают в интернете. Ты говоришь: я не хочу без правил, но у нас нет цензуры... это какая-то золотая середина, но я думаю в реальности всё будет намного хуже.

М.В.: - Я не сказал, что у нас нет цензуры. Я сказал, что у нас нет цензуры, основанной на идеологии. И что есть в Facebook у Марка Цукерберга, и в Twitter у Джека Дорси, и то, что становится очевиднее с каждым днём, там есть идеологическая цензура. И она существует там уже несколько лет.

Д.П.: -Для записи: я с этим не согласен.

М.В.: - Это то, что я вижу абсолютно чётко. Я видел, как Facebook решил удалить несколько сотен консервативных групп, потому что они консервативны, что он делал несколько раз за свою историю. И тогда я чешу затылок и спрашиваю: "Погодите, эти люди не говорят убей другого парня. Они не разжигают ненависть или насилие, тебе просто не нравятся их идеи". Тоже самое касается и Twitter. Я же не буду тебе мешать доносить свои мысли, пока не будут нарушены Правила пользования.

Д.П.: - Ты поднял интересный вопрос, а именно идею свободы слова в сравнении со свободой доступа. Мы много говорили об этом в последние годы. Всё чаще звучит идея о том, что простой способ решить многие из этих проблем это отключить алгоритмы. Это когда я действительно знаю почему я что-то вижу, и я оказываюсь на совершенно другом уровне контроля над происходящим. Таким образом и некто А, и некто В будут освобождены от многих вопросов, которые они себе сейчас должны задавать, потому что они больше не решают, что видят люди.

М.В.: - Точно. Мы собираемся запустить функцию под названием MeWe Recommends. Если бы это было на Facebook, если бы это было Facebook Recommends, она была бы полностью алгоритмична, основана на анализе каждого слова и каждой идеи, о которых вы говорили в своем аккаунте. Но для нас всё просто. Нет никаких алгоритмов, нет никакого глубокого анализа вас и вашей психики, и ваших разговоров. Наша команда просто смотрит на эти категории и говорит, что это наши лучшие группы на платформе, например, по футболу. Всё просто. Мы не идём на скользкую дорожку.

Д.П.: - Но это первый шаг, разве не так? А затем второй шаг: а что если мы изменим ленту на основании того, что мы знаем о предпочтении людей? И вы снова до меня добрались, верно?

М.В.: - Послушай, я даже не знаю, почему этот вопрос возник. Он не нужен. Мы уже доказали, что естественная новостная лента, абсолютно естественная новостная лента, прекрасно работает. Есть данные, которые показывают, что люди на нашем сайте проводят вдвое больше времени по сравнению с Facebook. Потому что у них есть реальная собственная среда. Как я люблю говорить, Facebook это фасад твоей жизни, а MeWe реальная жизнь.

Также помните, что поисковики Google не достанут вас на нашем сайте. Все что происходит на MeWe, остается на MeWe. Ты не можешь загуглить, чтобы узнать, что я говорил на MeWe вчера. Если вас ищет кто-то внутри сайта, то все зависит только от ваших настроек.

Д.П.: - Многие вещи, которые ты описал, это просто хакинг роста, верно? Вот в чем суть игры: ты заставляешь большее количество людей использовать свою платформу используя поисковики и алгоритмы, и поэтому люди приходят, растет количество новых пользователей. На этом можно строить бизнес. Легко ли не строить на этом бизнес?

М.В.: - К нам идут люди. Данные посещений нашего сайта хороши, и наши DAU (Daily Active Users), и наши MAU (Monthly Active Users). У нас почти 13 миллионов пользователей и мы никогда не платили за их поиск. Наша стоимость привлечения пользователей равна нулю. А многие люди даже не знают о нашем существовании. И нет предела для роста.

Д.П.: - Что ты чувствуешь по поводу текущего момента? Я прочитал много заголовков, где упоминают вас и Parler, и у меня сложилось ощущение, что вам там не очень нравится такое сравнение. Но что ты думаешь о том, что вы стали одним из тех мест куда бегут консерваторы, которым надоел Twitter? Ты считаешь это хорошо или плохо?

М.В.: - Я считаю это прекрасно. Теперь, заметьте, Parler необходимо сравнивать с Twitter. И с одной стороны, я снимаю перед ними шляпу, поскольку они проделали хорошую работу по созданию плацдарма, который способен конкурировать с Twitter.

Но у Parler есть две проблемы, как по мне. Первая, что он стал просто эхо-камерой для консерваторов. А социальная сеть никогда не сможет стать успешной, если она становится просто эхо-камерой для одного мнения. Второе, Parler использует стратегию всё позволено. Я думаю это не правильно. Я не думаю, что общество, построенное на концепте всё позволено, это хорошо.

Но в целом я понимаю почему пресса нас сравнивает, поскольку они видят Parler альтернативой Twitter, а нас - альтернативой Facebook. Поэтому они нас и связали. И я приветствую всех консерваторов, которые к нам присоединились, потому что они понимают, что мы не подвергнем их цензуре. Так же, как мы не будем подвергать цензуре прогрессистов. И мы не будем подвергать цензуре никого, основываясь на их религии или политических убеждениях. Вы знает, MeWe очень гостеприимное место. У нас есть общие правила приличия.

Д.П.: - Если вы посмотрите на социальное пространство в целом, то что, некоторые вещи идут не туда, становится очевидным. Но есть ли вещи, которые, как тебе кажется, другие люди тоже начинают понимать?  Я имею в виду, что некоторые вещи о которых ты говорил звучат также, как, например, говорит Discord о сообществе в целом. И в том, что ты говоришь есть вещи, которые затрагивает Linkedin. Если ты оглянешься вокруг, есть ли люди, которые идут в том же направлении, что и ты?

М.В.: - Я думаю Apple. Мы говорим сейчас не о социальных сетях, мы говорим о Safari, мы говорим об их настройках, мы говорим об их борьбе с Facebook вокруг моделей рекламы. Я считаю это большое дело. Я смотрю на Тима Кука. Я считаю Тим Кук американский герой. Я думаю, Тим Кук понял это. 

Я думаю, что поскольку мы живем в таком открытом и свободном обществе, многие люди не понимают, что это то, за что многим долго пришлось бороться. Наши родители и предыдущие поколения воевали за это. И хорошо, что у нас есть такой человек, как Тим Кук, который понимает это и говорит: "Нет, я  не дам вам черный вход, даже если есть риск того, что тут могут быть террористы. Но от конфиденциальности больше пользы".

Оригинал Protocol