воскресенье, 29 января 2017 г.

Почему Демократы потеряли рабочий класс





Лекция Майло Яннопулоса в Университете Колорадо Спрингс

Я слышал протестующим не очень весело там в такую погоду. Стыдно. Бедные овечки.

Вообще я и моя команда нашли паблик Facebook-группы АНТИФА перед этими протестами. В нем они дискутировали стоит или нет надевать маски, чтобы спрятать свою личность, при этом используя свои реальные Facebook-имена, чтобы все их видели. Нет, я не шучу, мои враги просто охренительно тупые.

Чертовы идиоты.

Ладно, давайте к делу...

Демократы абсолютно не понимают, что с ними произошло на этих выборах. Но для меня это предельно ясно. Демократы превратились из партии обывателя в партию рогоносцев.

Когда-то этот избиратель поддерживал Демократическую партию. Этот человек тяжело трудился в грязных и опасных условиях, часто укорачивая свою жизнь из-за болезней и травм, ради Американской мечты - дать своей семье лучшую жизнь.

Этот тип человека был и до сих пор остался хребтом этой нации, и он никуда не делся, оставаясь на заводах и даже в угольных шахтах. Леваки вам гордо объявят, что хотят вывести угольные шахты из бизнеса.

Но этот парень больше не приветствуется прогрессистами и Демократами.

У них есть новый любимый избиратель.

Вот он! Демократ последних лет. Воин за социальную справедливость. Он не работает или работает в сфере обслуживания, потому что он слишком занят, жалуясь на жизнь. Он скорее всего присоединился к Маршу женщин в Вашингтоне, пытаясь подцепить одну из них.

Это глубокое изменение показывает массивный сдвиг всецело в самое крайнее крыло левой политики, которую мы называем Политикой идентичности. Самое главное это к какой группе меньшинств ты принадлежишь и насколько ты обижен.

Белый рабочий класс несовместим с теми, кто шагнул еще левее. С нянчащимися училками. С надменными профессорами колледжей и еще хуже, с их студентами с промытыми мозгами, которые бросают лозунги. С расовыми дельцами, которые называют их "частью проблемы", просто потому что они белые. Я не могу винить никого, кто ушел подальше от левых, а вы?

Давайте начистоту, что потеряли левые. Белый рабочий класс отвернулся от своей исторической моды голосовать за Демократическую партию в ходе этих выборов. Числа были ошеломляющими даже для такого ошеломляющего как я.

Я не хочу быть задротом, как эти неудачники с низким тестостероном из Guardian или из ужасного FiveThirtyEight, но я должен поделится с вами несколькими из ключевых показателей статистики с Pew Research.

Белые, закончившие образование в колледже, проголосовали за Дональда Трампа с разницей в 4%. Это аналогично тому, как они голосовали за Митта Ромни. Это немного смущает как для правды, но мы должны признать, что эти бестолковые #NeverTrump люди все являются яйцеголовыми из колледжей. Доказательство того, что колледж может сделать тебя глупее.

Но цифры по тех, кто не закончил колледж впечатляют. Пороговые 39% для Трампа! Это печалит, леди и джентльмены, также, как миллениалов повергал в уныние постинг Пепе в Twitter.

Давайте проясним одну вещь. Без высшего образования не означают тупые. Это означает, что вы мудро выбрали не платить 40 000 долларов в год, чтобы слушать лекции о микроагрессии. Некоторые из самых умных и успешных людей в истории были из тех, кого исключили из колледжа, как меня например, или люди, которые вообще никогда туда не ходили, как многие из моей команды в этом туре.

Они умнее - также как и я - чем 90 процентов людей в этой комнате. Они уже намного успешнее и уже имеют работу, которая доставляет им удовольствие, и они умеют большее политическое и культурное влияние, чем большинство в этой комнате.

Без обид! Но я говорю о том, что "без высшего образования" не есть синонимом слова реднек или тупой идиот. Процентов 50 наиболее успешных людей, которых я знаю не получили дипломы о высшем образовании.

Раскол среди всех избирателей тоже удивительный. Люди с высшем образованием ушли к Хиллари с разницей в 9%, в то время как люди без высшего образования ушли к Трампу с разницей 8%. Мы не видели такого раскола с 1980-го года.

Таким образом вместо того, чтобы думать в категориях умные против тупых, попытайтесь подумать об этом расколе в культурном плане.

Если мы посмотрим как голосовали округа в спорных штатах, это показательная история. Трамп выиграл Висконсин, взяв 10 округов, которые были всегда за Демократами. Округ Кеноша был Демократическим с 1972 года, но он пошел за Трампом. Подобные истории и округа существуют в каждом штате.

Факты показывают очень ясно, что левые потеряли белый рабочий класс. Белый рабочий класс всегда был оплотом Демократов, в основном потому что Демократы контролировали профсоюзы. Очень давно, когда профсоюзы еще имели реальное предназначение, Демократы боролись за вещи, которые мы сейчас ценим, вроде сорокачасовой рабочей недели или запрета детского труда.

Как вы можете догадаться, я был бы не против возвращения детского труда, потому что я не очень люблю детей, но даже я в целом знаю, что нам всем будет лучше, если дети будут ходить в школу.

Либералы имеют много теорий на тему, почему рабочие отказались от них. Наиболее банальная из них это их старый запас "они все расисты". Это абсурд...те округа, о которых я недавно упоминал, голосовали за Обаму, большинство из них дважды.

Они также аргументируют то, почему белый рабочий класс за них не голосовал тем, что они так сделали из-за злости. Они голосовали за кандидата клоуна из вредности, чтобы навредить всему миру, который причинил им вред. Это отрывок из плохо написанного романа, это наверное написано где-то в Гарри Поттере, так как это единственная книга, на которую миллениальные либералы могут ссылаться.

Опять же, эта их теория, как и все другие, безумие. Американские избиратели имели несколько вариантов, чтобы выразить свое недовольство системой.

Они могли голосовать за кандидатов от третьих партий вроде сумасшедшей Джил Стайн или за парящего в небесах Гари Джонсона.

Может даже за героического Джеба Буша.

Или они могли просто остаться дома. И угадайте что? Демократы делали это, варьируя разные варианты, во многих разных штатах. В тоже время попытки Демократов подтолкнуть Республиканцев голосовать за третьи партии обернулись полным провалом. Даже МакМаффин не выиграл свой родной штат Юта.

Это был аргумент Обамы. Он лихо дал пощечину тем самым людям, которые за него голосовали в Пенсильвании, когда сказал:

"Они чувствуют горечь; они цепляются за оружие или религию, или за антипатию к людям, которые их не любят, или за антиммигрантские настроения, чтобы объяснить свою фрустрацию".

Какое чудесное заявление. После того, как он это сказал, многие американцы поняли насколько их президент был действительно оторван от них. Но оказывается оторван был не только Обама, а и вся партия.

Давайте просто рассмотрим ценности рабочего класса и мы увидим, насколько несовместимы с современными левыми они стали.

Белый рабочий класс хочет работу. Они не хотят застрять, пытаясь свести концы с концами на работе с неполным рабочем днем и сидеть на государственной помощи. Они хотят хорошо оплачиваемую работу, которой могли бы гордится.  Тот тип работы, который бежал из Америки благодаря левым.

Белый рабочий класс хочет безопасности. Они хотят тяжело трудиться, при этом не беспокоясь, что их семьи в опасности из-за террористов и преступников. Это базовые американские ценности, которые были хорошо проиллюстрированы Норманом Роквеллом.

Белый рабочий класс хочет свободы делать то, что они хотят. Если они работают длинную смену, они не хотят слышать выговор яппи, которые говорят, что им нельзя пить много содовой. Они не хотят слышать поучения, что они не могут наслаждаться фильмами, где есть голые сиськи и задницы. Они не хотят садится за видео-игры только для того, чтобы послушать очередную лекцию о сексе и насилии. Они хотят смотреть гонки NASCAR без лекций о глобальном потеплении от людей, которые летают на частных самолетах.

И наконец они хотят свободы слова. Они не хотят, чтобы кто-то им указывал, что они могут говорить и они не хотят, чтобы их назвали расистами или кто-то им рассказывал о том, что они в отчаянии цепляются за Бога или оружие, если они не согласны с их выбранным политиком.

Вы вообще можете часто увидеть, что рабочий класс наслаждается наиболее подрывным искусством. Мадонна, Мэрилин Мэнсон, Guns & Roses. Это все мейнстримные артисты, но они артисты, которые апеллируют преимущественно к рабочему классу.

Что они имеют общего, это то что они толкают и раздвигают границы приличия и пробуют новые и опасные идеи. Как ваш любимый педик Майло Яннопулос, они всегда презирали правящие элиты при этом пользуясь популярностью среди обычных людей.

Вот список ценностей современных демократов.

Глобализация - Хиллари хочет создать экономическую зону без границ. Кто по-вашему наиболее страдает от глобализации? Рабочий класс конечно, из-за депрессии заработной платы, стагнации уровня жизни и безработицы.

Социальная справедливость - политика идентичности является в центре политики социальной справедливости, где жертвы находятся в пирамиде и самые привилегированные люди на Земле это белые. Воины социальной справедливости, особенно на территории кампусов, имеют дерзость подходить к шахтерам и читать им лекции об их привилегированности.  Если вы гетеросексуальный белый мужчина, не важно насколько вы бедны и насколько плохая у вас жизнь, забудьте о любой симпатии со стороны левых.

Ислам - либералы обожают ислам, в основном благодаря политике идентичности. Даже марш за права женщин шел во главе с женщинами с покрытыми головами! Белый рабочий класс хочет безопасности для своих семей, но ислам несет в себе многое, кроме безопасности. Посмотрите на Европу!

Все бесплатно - бесплатное образование, бесплатный контроль рождаемости, бесплатные Обамафоны. Все это оплачивается кем-то и обычно не ультра-богатыми. Это оплачивают из зарплат рабочих, которые видят, что стоимость их страховок стремительно растет.

Контроль за высказываниями - Левые хотят контролировать слова и мысли. Для них Америка должна стать одним большим кампусом колледжа. Рабочий класс ненавидит нравоучения Гарварда и да, даже нравоучения Университета Колорадо Спрингс.

Однако то что левые не ценят, так это взгляды и идентичность избирателей из белого рабочего класса по всей Америке. Последний избирательный цикл принес нам самую порочную анти-белую риторику, которую мы видели за последние годы. Вы несомненно видели этих феминисток, размахивающих плакатами "я купаюсь в слезах белых мужчин" и тому подобное. Вы вероятно видели новостные циклы, которые кричали на белых мужчин день ото дня.

Тот же самый противный покровительствующий тон. Они говорят с вами будто вы тупая собака, которая написала на ковер пятый раз на неделе. Когда это не сработает, они будут винить вас во внутреннем рабстве.

Я должен сказать, что я британский гей, сегодня здесь как предупреждение из Европы, но я смотрю как обычные американцы говорят об этом и это сводит меня с ума. Можно даже сказать, что я оскорблен.

Это именно тот тип вещей, который отправил Трампа в Белый дом. Чем больше и больше избиратели будут видеть Лену Данэм, которая будет говорить об угасании белой расы...Тем дольше Республиканцы будут оставаться у власти.

Много лет левые и их дегенеративные группы вроде Голливуда, нью-йоркских медиа и университетов поносили целую расу. При этом конечно же убеждая нас, что раса это всего навсего социальный конструкт.

В этой стране около 200-от миллионов белых людей. Вы действительно думаете они не устанут от того, что вы будете их изводить, врать о них, оскорблять их и они не будут голосовать за то, чтобы спасти себя от вашего одиозного фанатизма?

Левые ругали, набрасывались и поддали остракизму огромный срез населения, основываясь на цвете коже.

Если вы слушаете это и вы писали или твиттили, что "белые мужчины" это проблема, я хочу чтобы вы знали, что следующие восемь лет это будет теперь всецело ваша вина.

Лучший способ это продемонстрировать, это сделать вот что: возьмите любую пропаганду против белых мужчин, которую создали левые и замените слово "белый" или "мужчина" другой группой. "Я купаюсь в черных слезах", прошло бы такое, нет?

"Die cis scum" социальные медиа-активисты мира либо не могут это увидеть, или отказываются это признать.

Нечто подобное произошло и с феминизмом, как вы помните.

Таким образом, левая Америка, теперь вы знаете почему Трамп ваш президент. Вы должны понимать как он там оказался. И как вы теперь будете это исправлять? Вы перестанете проводить однобокую политику идентичности? Откажитесь ли вы от нее вообще? Или вы продолжите делать то, что делали до этого?

Этот странный беспризорный парень Шиа ЛеБёф совершенно прав: "Он не разделит нас". Но левые либералы смогут и если вы посмотрите вокруг, они уже это сделали, разделив людей на группы по цвету кожи, сексуальной ориентации и полу.

Они уже забыли уроки доктора Кинга, который был бы в ужасе от политики идентичности и скорее всего голосовал бы за Трампа, как Ким и Канье.

Мы боремся с возмутителями культуры будучи сами возмутительными, и Трамп, и я - это ответ на эту потребность.

Уже через несколько часов после вступления в должность Трамп начал работать над той политикой, которую он обещал на протяжении выборов. Сейчас начался откат и мы используем его в свою пользу, восстанавливая культуру кирпичик за кирпичиком.

Я знаю, что некоторые из вас не верят мне. Хотя я всегда доказывал свою правоту, все еще есть ненавистники, которые будут отрицать то, что белый рабочий класс отверг Демократическую партию полностью. Поэтому я хочу позволить Демократам самим сказать вам это, их собственными словами.

Это Селли Бойнтон Браун, которая хочет быть главой Демократического национального комитета и вот, что по ее мнению должен делать глава Демократического национального комитета:

"Моя работа состоит в том, чтобы слушать и быть голосом, и закрыть рот белым людям, когда они хотят, что-то возразить. Моя работа убедится, что пока те кто имеют привилегии закрыли рты и слушают тех людей, у которых их нет и мы поднимем народ в этой стране так, что все будут равны".

Она не Джилл Стейн Демократического национального комитета, она мейнстримный левак. Они звучат точно как европейские политики сейчас, но европейцы не винят белых за все, они просто винят свои собственные народы, как французов или немцев.

Причем акцент на исламе такой же как в Европе. Исполнительный директор Совета исламо-американских отношений сказал, что остановка приема мусульманских беженцев в это страну это моральный эквивалент рабства.

Их безумие углубляется. Раньше все белые люди и только белые люди были расистами, теперь же любая политика, которая им не нравится это рабство. Успешно выталкивая это наружу из гостиных, Twitter'а и кампусов колледжей.

Левые ничему не научились от той оплеухи, которую получили в ночь выборов. По факту же они еще и углубляют свою политику идентичности.

Консерваторы уже не просто скверные расисты, мы белые националисты и разжигатели ненависти. И белые женщины и рабочий класс, которые голосовали за Трампа, тоже. Они увеличили свою активность по генерированию фейковых новостей, чтобы доказать как мы не правы, и их главным оружием является фейковые новости о преступлениях на почве ненависти.

У Америки проблемы с фейковыми преступлениями на почве ненависти. Левые всегда ищут повод для следующего большого негодования и иногда, когда давление становится слишком высоким, они пытаются его просто придумать. Это как фантазия об изнасиловании в Университете Виргинии, которую разгонял Rolling Stones.

Этот тренд только усилился после выборов, фейковые нападения на мусульманских женщин кажется сейчас в моде. Но это не новый тренд. Я написал статью в Мае 2016 года, где задокументировал 100 фейковых преступлений на почве ненависти в последние десятилетие. 100 из них! И конечно их было больше, которых не стали достоянием общественности.

Я поднял эту тему, потому что Колорадо Спрингс часть этого списка. В 2015 году угрозы приходили преимущественно в черную церковь, одно из которых ссылалось на Ку Клукс Клан, а во втором было сказано; "Черный человек будь осторожен, ты мишень".

Есть лишь одна проблема. Этого злого расиста, который слал такие сообщения, поймала местная полиция.

Упс, оказалось, что это черный парень! К сожалению это часть растущей тенденции в США увеличения сенсационных, но лживых историй. Фейковые преступления на почве ненависти это типичные фейковые новости.

Я упомянул дело об изнасиловании в Университете Виргинии, которое было полностью сфабриковано, но задорно разнесено левыми медиа. Конечно любой с мозгами знает, что культура насилия в кампусах является мифом. Ни одна из четырех женщин не будет изнасилована в кампусе и Американские университеты не более опасны, чем истерзанные войной африканские страны. Сожалеем об этом...

Политика идентичности никогда не объединяет группы, на заботу о которых она претендует. она лишь приводит к все большему жульничеству, чтобы занять позицию следующей самой большой жертвы Америки. Если Демократы продолжат впадать в свое безумие, все эти группы вступят во все более возрастающую схватку за превосходство.

Конечно я говорил об этом...Я написал статью в 2015 году, которая называлась "Война меньшинств", где описал, как разные группы внутри левого движения будут сражаться друг с другом в течении следующего десятилетия.

Кое-что из этого уже стало реальностью.

Одно из сражений, которое я предвидел было интернациональные феминистки против белых феминисток. Это уже началось, когда белым женщинам из Марша женщин сказали заткнутся и знать свое место. Звучит немного похоже на то, на что надеется глава Демократического национального комитета, не так ли?

Там будет намного больше сражений. Транссексуалы против феминисток одно из тех, которое я с нетерпением жду. Или например белые геи против остальной части ЛГБТ спектра, которые добавляют по три новых буквы в название каждую неделю.

Самые большие сражения пройдут между теми идентичностями, которые еще даже не существуют. Может это будут люди, которые себя идентифицируют как фигурки ЛЕГО против людей, которые себя идентифицируют морскими авианосцам. Это будет весело, не так ли?

Вы должны понять о чем я говорю. Политика идентичности питается сама собой и является чрезвычайно разрушительной. Белый рабочий класс и Америка в целом отвергли политику идентичности, избрав Дональда Трампа, но Демократам все равно и они будут проводить ту политику, которую выбрали.

Кто из лидеров Демократов не скатился в это?

Я сказал сегодня, что все Демократы звучат как сумасшедшие, как та леди с кошками, которая хочет управлять Демократической партией. Но некоторые из них не скатились в безумие с этими придурками. Вы догадались о ком идет речь? Это большие профсоюзы.

Я не сторонник профсоюзов. Я не думаю, что сегодня они служат тем целям, как когда-то, когда они пытались дать рабочим более справедливые условия. Я думаю, что во многих случаях они наносят урон конкурентоспособности и приносят вред самим рабочим, которых они представляют.

Но лидеры профсоюзов умны. Они знают, что очень трудно быть высокооплачиваемым главой профсоюза, когда нет рабочих, которых они представляют. И это путь на котором была Америка.

На этой неделе лидеры больших профсоюзов встретились с Дональдом Трампом и они были в восторге от него. Вы можете представить, чтобы лидеры профсоюзов позитивно отзывались о Республиканце? Черт, есть много Республиканцев, которые не говорят о папочке в таком тоне.

Вот их цитата о решении Трампа отменить ТПП: "Этим решением президент сделал первый шаг начать исправлять провальную политику, которая велась на протяжении последних 30 лет, которая стоила американцам миллионов высокооплачиваемых рабочих мест"

Большие профсоюзы вкладывают деньги в Хиллари Клинтон, но они крутятся вокруг Трампа, потому что больше работы в Америке хорошо для всех, включая и большие профсоюзы.

Я хочу вам дать один из моих чрезвычайно редких триггеров, потому что хочу показать вам график по экономике. Я знаю, что многие из вас думают, что у них достаточно учебных классов в неделю, но это маленький грязный секрет про американских рабочих, о котором левые не хотят, чтобы вы знали.

Красная линия это рост среднего дохода домохозяйств. Ура! Доход вырос на 43% с 2000 года! Но не спешите. Синяя линия рост с поправкой на инфляцию. Она даже немного отрицательна по сравнению с 2000-м годом и в какой-то момент разница была даже 10%.

Левые заявляют, что оздоровили экономику, но американские рабочие, учитывая поправку на инфляцию, получают зарплаты не больше чем в 2000-м году. Эта самая большая проблема, которая стоит перед американской экономикой, но левые предпочли бы читать вам лекции о культурной апроприации и микроагрессии.

Возвращаясь последний раз к графику, чтобы не мучить тех, кто не технарь этим графиком больше, кто больше поможет американским рабочим? Бизнесмен, который заработал миллионы долларов и создал тысячи рабочих мест или политики, которые всю жизнь провели в болоте?

Я хотел бы закончить свое выступление небольшими заметками о тех мужчинах и женщинах, о которых я говорил.

Как у иностранца, у меня было больше встреч с рабочим классом в этом туре, чем когда-либо раньше. Они были на моих шоу, говорили со мной и я приехал, чтобы узнать их. Многие военные и ветераны тоже попадают в эту категорию.

Американские рабочие в основе своей очень достойные люди. Они тяжело трудятся. Они очень отличаются от меня и также отличаются от большинства из вас. Не зависимо от вашего бэкграунда, вы не должны смотреть сверху вниз на американских рабочих, они это то, что Америка такое.

Разница между консерваторами и новой волной Демократов в том, что мы не считаем рабочий класс злом или что их нужно контролировать и учить как им думать.

Их заботят те же вещи, что и нас. Сильная Америка, великая экономика, рабочие места для них и для вас, когда вы закончите свои университеты, и безопасное место для жизни.

Американская мечта это топливо для рабочего класса. Мечта улучшить экономическую ситуацию и дать своим детям лучшую жизнь, чем у них есть сейчас.

В какой-то момент в прошлом Демократы решили мечтать о нелегальных иммигрантах, которым нужно дать образование вместо того, чтобы думать о работающих американцах, которые заслуживают нечто больше, чем закрывающиеся заводы.

Этих американцев я приветствую в партии Трампа, это будет дикая поездка!

[Следующий отрывок взят из видео лекции и не попал в текстовые заметки]

Спасибо большое и я хотел бы призвать поддержать этого президента, как возможность вернуть то, что было потеряно.

И я не имел в виду, что необходимо бороться с политикой идентичности другой политикой идентичности. Скорее я призывал вернуть в Америку разум, логику и здравый смысл.

Я демонстрировал как безумны и смехотворны все эти вещи, потому что если вы силой заставляете всех играть в политику идентичности, если вы стравливаете белых с черными, женщин с мужчинами, гетеросексуалов с геями, реальность такова, что вы, ребята, победите и левым это не очень понравится.

Но есть путь, который намного лучше: не бороться с политикой идентичности политикой идентичности.

Белая гордость, белый национализм, белый супрематизм это не тот путь, который следует выбирать.

Путь, который следует выбрать, это напомнить им и себе, что нужно стремится к ценностям и идеям. Вы должны сосредоточится на том, что людей объединяет, а не раскалывает.

И вы не должны принимать все это дерьмо о цвете кожи, дерьмо о сексуальности, дерьмо о гендере и вы должны быть очень подозрительны к тем, людям, которые это делают.

Спасибо большое!

Оригинал Breitbart

пятница, 20 января 2017 г.

Что принесет Майк Пенс в билет Пенса-Трампа?




Кен Клуковски

Губернатор Индианы Майк Пенс принесет больше конституционализма, консерватизма, традиционной веры, международной политики, знания Вашингтона и спокойный среднезападный подход в кампанию Дональда Трампа, увеличив поддержку бизнесмена из Нью-Йорка несколькими типами избирателей, которые могут стать ключом для строительства той электоральной коалиции, которая приведет Трампа в Белый дом.

Трамп на этой неделе сказал журналисту Fox News Бретту Бейеру, что есть четыре кандидатуры, которые предполагаемый кандидат Республиканской партии рассматривает на роль своего напарника. Есть основания полагать, что ими являются: Пенс, бывший спикер Ньют Гингрич, губернатор Крис Кристи и сенатор Джефф Сешнс. 

Каждый из четырех кандидатов сможет принести разные сильные стороны в кампанию Трампа. Кандидат в президенты обычно выбирает кандидата в вице-президенты того, кто сможет помочь кандидату охватить более широкий круг электората, как географически, так и в политических вопросах. Ни один из кандидатов не идеальный, так что кандидат в президенты взвешивает разные сильные и слабые стороны своих потенциальных напарников.

Майк Пенс может принести как минимум шесть позитивных ценностей в билет Пенса-Трампа.

Пенс начинал как аутсайдер, который провел 12 лет в Конгрессе и наращивал свое лидерство.

Пенс был ведущим ток-шоу в Индиане, который бросил вызов партийному истеблишменту, чтобы попасть в Конгресс. Попав туда, он был постоянным бельмом в глазу для истеблишмента из-за того, что постоянно противостоял установленным правилам. Но он делал это как "добродушный воин", который фокусирует борьбу на политических вопросах, в тоже время будучи дружественным и добродушным со своими оппонентами.

Со временем Пенс стал очень популярным среди консерваторов и очень эффективным в деле донесения консервативных месседжей через национальные медиа. Он был выбран председателем Республиканского исследовательского комитета (Republican Study Committee, RSC), организации непоколебимых консерваторов в Палате представителей, которые через нее координируют свои усилия, чтобы добиваться максимальных результатов для консерваторов (со временем стало считаться, что вступление в RSC это "круто" и с притоком все большего количества "умеренных", он стал больше и менее консервативным. Это привело к созданию Кокуса Свободы в Конгрессе (House Freedom Caucus) в 2015 году, который начал выполнять ту роль, которую выполнял раньше RSC).

Пенс неоднократно противостоял попыткам Джорджа Буша расширить правительство. Когда республиканцы потеряли большинство в Конгрессе в 2006 году, Пенс устроил демарш против истеблишмента, выставив свою кандидатуру против Джона Бенера на должность лидера республиканцев в Конгрессе. Он проиграл, но собрал около 30 голосов против будущего спикера, сделав себе имя как человек, который готов бросить вызов любому, кто по его мнению не является настоящим консерватором.

Все это сделало Пенса слишком влиятельным, чтобы его игнорировать, так что в конечном итоге Бенеру и истеблишменту Великой Старой партии (Crand Old Party, GOP - прозвище Республиканской партии) пришлось предложить Пенсу должность в руководстве партии, сделав его председателем Республиканского кокуса (четвертая по важности должность в партии после спикера, лидера большинства и отвечающего за партийную дисциплину).

Пенс считался эффективным законодателем как при президенте республиканце, так и при президенте демократе. У Трампа нет опыта переговоров с Конгрессом или опыта взаимодействия с огромным и сложным механизмом федерального правительства. Пенс исправит это.

Пенс христианин евангелист с образцовой семьей

Майк Пенс принял христианство в Колледже и прожил жизнь в соответствии со своей набожной верой на протяжении четырех десятков лет с того момента как стал евангелистом. Он и его жена Карен изучают Библию, регулярно молятся и регулярно посещают церковь.

Пенс довольно часто цитирует Библию во время своих выступлений, показывая свое глубокое знание священных текстов, появившееся благодаря десятилетиям набожного чтения, и это демонстрирует тот факт, что библейские тексты являются частью и его публичной, и его личной жизни. На свою инаугурацию на пост губернатора Индианы, Пенс пригласил Кита и Кристин Гетти - исполнителей, чьи богослужебные песни очень популярны в кругах евангелистов - чтобы они исполнили музыкальное сопровождение молебна перед присягой Пенса.

Майк и Карен Пенс живут в счастливом браке уже 30 лет и по всем пунктам их брак можно назвать идеальным, полным заботы друг о друге и о своих трех сыновьях. Их жизнь как из типичной картины Нормана Роквелла: здоровая традиционная семья, которая возвращает нас к ушедшей эпохе, которую миллионы американцев хотят видеть снова.

Пенс может активизировать американскую христианскую общину, поскольку связанный с десятками миллионов американцев, которые чувствуют себя в осаде настолько, что многие уже говорят о войне в Америке против христианства, войне, которую Трамп назвал по-имени и пообещал с ней бороться.

Он может также апеллировать к жителям старшего возраста, как это не иронично, потому что Пенс намного младше Трампа, тем не менее именно Пенс является фигурой, которой миллионы старшего поколения и людей среднего возраста доверяют. Социологи продолжают говорить о молодежных голосах, но они упускают реальность, а она такова, что в день голосования пожилые избиратели приходят голосовать в большем количестве и они могут легко определить результат голосования.

Христиане резко разделились по поводу Трампа. Но выбрав Пенса для своей кампании, Трамп может оживить интерес миллионов евангелистов, так же как и миллионов пожилых людей.

У Пенса консервативные конституционалистские убеждения

Несмотря на сильное влияние веры на все аспекты жизни Пенса, его философия шире чем просто христианские убеждения. "Я христианин, консерватор, республиканец, именно в таком порядке", как Пенс всегда говорит в своих выступлениях, ставя акцент на том, что его консервативные убеждения для него более важны чем партийная лояльность или партийная политика, и что его христианская вера важнее всего.

Его заявления ужасают либералов, но они сделали его любимчиком правых еще в начале его карьеры в Конгрессе. Он постоянно взывает к Рональду Рейгану и упоминает "три столпа" рейгановской коалиции: экономические и социальные консерваторы, а также сторонники национальной безопасности.

Налоги, траты и регуляции

Пенс стал самым любимым законодателем Чайной партии (Tea Party - либертартарианское крыло в Республиканской партии) на Капитолийском холме. Когда Чайная партия устроила их первый марш на Вашингтон в 2010 году, Пенс стал единственным членом руководства Конгресса или Сената, который выступил  с речью.  Он осудил вышедшее из под контроля федеральное правительство и имперское правление Барака Обамы, и митингующим это понравилось.

В вопросах налогов, будучи в Конгрессе, Пенс призывал отменить нынешнюю систему подоходного налогообложения в пользу плоского налога, по которому все американцы получат стандартный вычет и дополнительный кредит или освобождение от налогов на каждого ребенка в семье, а кроме того все американцы будут обязаны платить один и тот же процент налогов. Как губернатор, Пенс неоднократно сокращал налоги и его сокращения стали самыми большими в истории Индианы.

По вопросам государственных трат Пенс занимает жесткую позицию, как один из соавторов Совместного заявления Конгресса, которым сенату предлагалось принять поправку о сбалансированном бюджете в Конституцию (Balanced Budget Amendment - BBA), которая будет направлена штатам для ратификации. Предполагалось, что поправка остановит дефицитные траты бюджета, гарантируя что Америка начнет сокращать свой государственный долг, который достиг критической суммы в 19 триллионов долларов.

Как губернатор Пенс также проталкивал поправку сбалансированного бюджета в Конституцию штата Индиана. Сейчас над документом работают в законодательном органе штата, потом за нее будут голосовать жители.

Пенс также противостоял федеральным бейлаутам и государственному вмешательству в экономику, призывает вернуть контроль над образованием штатам и местным общинам и противостоял многочисленным попыткам силового вмешательства со стороны Агентства по охране окружающей среды, Национального совета по трудовым отношениям и Федеральной комиссии связи. Он также был выдающимся законодателем, который боролся против Obamacare как до его принятия, так и после.

Национальная безопасность

Как у конгрессмена, внешняя политика Пенса была рейгановской. Он стойко поддерживал военные операции и он боролся с попытками сокращений военных расходов. Но он голосовал против воздушных ударов Барака Обамы в Ливии, потому что, согласно статье 1 Конституции, Пенс настаивал, что только Конгресс может объявлять войну и поэтому неспровоцированная война Обамы в Ливии была антиконституционной.

Пенс всегда поддерживал сильных главнокомандующих в военных вопросах, национальной безопасности и внешней политике, но никогда ценой уменьшения полномочий Конгресса, поддерживая баланс между 1-ой и 2-ой статьями Конституции. Этой философии он придерживался и на посту губернатора.

Ключевые вопросы Трампа: иммиграция и торговля

Когда речь заходит о двух вопросах, которые стали ключевыми в кампании Трампа - иммиграция и торговля - Пенс тут хорошо вписывается. Некоторые твердолобые комментаторы пытаются это ставить в вину Пенсу, но американцы скорее будут на стороне Пенса в этих вопросах.

Во-первых иммиграция. В 2006 году, когда GOP рассматривала вопрос полномасштабной амнистии, Пенс категорично отверг эту концепцию, заявив, что поскольку одним из того, что делает Америку исключительной является верховенство права, то первое действие иммигранта в этой стране не может заключаться в нарушении закона через незаконный въезд в страну. Поэтому он призвал принят законодательство, требующее покинуть страну всех тех, кто сюда попал незаконно через официальные точки приема, зарегистрировать там это отбытие и уже потом дать возможность подать им заявление, зарегистрироваться, пройти все необходимые проверки и выполнить другие условия, такие как иметь приглашение на работу.

Некоторые сторонники жесткой линии расценили это предложение как "теневую амнистию", но оно удивительно похоже на предложения самого Трампа. Защитить границу, а потом построить "большую прекрасную дверь" в стене безопасности, через которую федеральное правительство сможет принимать столько иммигрантов, сколько нужно стране и сколько соответствует вопросам национальной безопасности.

Вместо того, чтобы винить Пенса по любому аспекту его плана, аналитикам следует сфокусироваться на Окне Овертона - диапазоне публичного обсуждения в определенное время. В 2006 году Пенс кинул вызов демократам Конгресса, истеблишменту Республиканской партии в Конгрессе и Сенате и президенту своей партии, чтобы занят более жесткую позицию по вопросам иммиграции, хотя политические эксперты назвали эту позицию проигрышной, но сегодня эта позиция стала стремительно набирать вес в Республиканской партии.

Во-вторых по вопросам торговли. Одной из отличительных черт губернаторства Пенса было создание профессиональной подготовки в школах и для выпускников школ, чтобы дети изучали торговлю или профессии, которые ведут к высокой зарплате в качестве "синих воротничков". Его торговая миссия в Японию и в другие страны были направлены на то, чтобы убедить их делать бизнес в Индиане и принести "верзилам" (прозвище жителей Индианы в честь одноименной футбольной команды из штата) высокооплачиваемые рабочие места. Все это согласуется с подходом Трампа, который фокусируется на интересах американских рабочих и хочет возрождения американского производства товаров.

Религиозная свобода

Досье Пенса как последовательного консерватора не идеальное. Иронично, что такой смелый христианин ударил в грязь лицом в своем ключевом вопросе.

Один из его немногих промахов произошел в 2015 году и касался религиозной свободы. Пенса застали врасплох, когда мейнстрим-медиа присоединились к левым ЛГБТ в осуждении Пенса за подписанный им Акт восстановления религиозной свободы в Индиане (Religious Freedom Restoration Act - RFRA), который гарантировал, что "верзилы" могли жить в своей повседневной жизни и вести бизнес в соответствии со своими религиозными убеждениями. Это вызвало негативную реакцию законодателей, что по итогу привело к тому, что Пенс подписал "исправления" в RFRA, которые оставили верующих бизнесменов без защиты, которая была в первом варианте закона, в тоже время оставляя защиту для духовенства, церквей и религиозных учреждений.

Уже в следующем 2016 году, Пенс восстановил свое положение борца за религиозную свободу, вступив в борьбу против закона "SOGI" (Sexual Orientation  and Gender Identity bill - о сексуальной ориентации и гендерной идентичности), который предполагал наделение особыми правами ЛГБТ-лиц. Он выступал против этого закона, потому что "SOGI" использовали, чтобы нападать на людей и институции веры в национальном масштабе и это было главной причиной для подписания Пенсом RFRA. Обещание Пенса наложить вето на этот закон и его лидерство в борьбе с этим законом, придало уверенности противникам этого закона в законодательном собрании Индианы и позволило убить этот закон.

Верховный суд и судьи

Консервативные взгляды Пенса обрамляет страсть к судейскому орджинализму. Орджиналист это тот, кто верит, что судьи должны сверять букву любого закона - неважно это Конституция, Высший земельный закон или другие нормативные акты или регуляции - с тем, как они понимались американскими людьми в то время, когда они принимались.

Как юрист Пенс сам ярый приверженец орджинализма (не-юристы обычно используют термин "строгий конституционалист" или "конституционалист") и выступал на мероприятиях под эгидой Общества федералистов (Federalist society). Пенс за время своей каденции назначил одного судью Верховного суда Индианы и он выбрал одного из самых последовательных правовых консерваторов в "штате верзил", судью Джеффри Слотера.

Трамп уже представил свой список судей, которые могут заменить незаменимого судью Антонина Скалиа, и он включает много орджиналистов. Но в таком важном вопросе избирателям нужно больше чем один обнадеживающий знак. Следующий президент должен будет назначить пару сотен федеральных судей на протяжении своего четырехлетнего срока, так же как минимум двух судей Верховного суда. Пенс даст консерваторам надежду на то, что у Трампа будет достаточно конституционалистов на судейской скамье.

Пенс из сердца Америки

В то время как Трамп родился и вырос в Нью-Йорке и владел бизнес-империей со штаб-квартирой на Восточном побережье, Пенс родился и вырос в маленькой среднезападной общине, где как ребенок мог стоять на своем заднем дворе и наблюдать кукурузные поля. Пенс олицетворяет собой маленькие городки и сельскохозяйственную Америку, с полным понимание внутреннего мира этих людей, от которых прибрежная элита насмешливо отворачивается как от "эстакадной страны".

Как многие люди из Индианы, Пенс вежлив и обладает хорошими манерами почти до крайности и он будет балансировать энергичного Трампа, с его конфронтационным жизненным стилем. Пенс боец, но стиль ведения борьбы "верзил" отличается от нью-йорксого и джентельменский стиль Пенса может принести много голосов из ключевых Среднезападных штатов, таких как Айова, Висконсин, Мичиган, часть Пенсильвании и обязательный к выигрышу Огайо.

Губернатор перекрестка Америки обладает также комплексными знаниями сельского хозяйства, природных ресурсов и в целом ряде вопросов, в которых Трамп меньше разбирается, а также Пенс заслужил идеальный рейтинг от Национальной стрелковой ассоциации (National Rifle Association - NRA). Пенс поможет Трампу установить контакт с фермерами, охотниками, и даст сельской Америке надежду, что в администрации Трампа будут понимать те проблемы, с которыми сталкиваются жители внутренних районов страны.

Во многих своих публичных выступлениях Пенс любит вспоминать одного из своих самых любимых президентов, говоря о Великом освободителе "Линкольн создал Иллинойс, но Индиана создала Линкольна" (Авраам Линкольн вырос в Индиане). Пенс верит, что добродетельный характер ценностей Индианы и ее жителей жизненно необходимы, чтобы взрастить процветающее и справедливое общество, и он сможет проецировать этот оптимизм на всю страну.

Пенс губернатор

Как 50-ый губернатор Иниданы, Пенс был эффективным главой исполнительной власти. Он помогал поддерживать контроль Республиканцев за обеими палатами парламента Иниданы и сделал он это, несмотря на то, что среди законодателей доминировали бизнес интересы, которые в лучшем случае можно назвать центристскими, а иногда (как в вопросе ЛГБТ) даже левыми.

Заняв свой пост после очень успешного губернаторства Митча Дэниелса, Пенс стремился опираться на наследие Дэниелса, при этом находя новые подходы к управлению, следуя своей республиканкой философии малого правительства, снижения расходов и налогов вместе с отменой ненужных регуляций.

Пенс научился слушать соревнующиеся фракции и собирать правящую коалицию. За много лет своей законодательной деятельности Пенс научился вести переговоры как с руководителями его собственной партии, так и оппозиционной партии, а теперь за годы своего губернаторства он научился другой стороне управления, о том как вести переговоры в качестве главы исполнительной власти с законодателями и их лидерами и привести их к необходимой законодательной повестке дня.

В эпоху когда миллионы обычных американцев видят Вашингтон как проблему - Пенс любит известное высказывание Рональда Рейгана "Правительство не решение проблем, правительство и есть проблема" - имея в команде того, кто когда-то работал в Вашингтоне, но сейчас как губернатор штата, который находится далеко от Вашингтона - Пенс способен стать тем аутсайдером, который может атаковать дисфункциональный Федеральный город.

Пенс также выглядит как национальный лидер. В его 57 лет, седые волосы Пенса, светлые глаза и застегнутый на все пуговицы стиль делает его похожим на того, кто проходит главный кастинг на роль национального политика и это поможет избирателям связать федеральное правительство с именами Трампа и Пенса.

Трамп обозначил очень смелую законодательную повестку дня, что требует упорной и тяжелой работы среди законодателей. Пенс сможет стать незаменимым в вопросе формирования законодательной повестки дня Трампа в Конгрессе. Это верная ставка, что в то время как президент Трамп будет преподносить свою повестку дня американскому народу, Пенс будет проводить много времени на Капитолийском холме, занимаясь ежедневной работой переговоров с законодателями, чтобы превратить предложения в законы и отдать их на подпись Трампу в Овальный кабинет.

Пенс будет поддерживать Трампа без соревнования за внимание медиа

Сдержанный и скромный стиль Пенса будет дополнять стиль Трампа. Пенс никогда не будет конкурировать с Трампом за внимание медиа, вместо этого выполняя отведенную ему роль и позволит сфокусироваться на главном в кампании человеке.

Несколько других имен в списке Трампа являются личностями, которые временами генерируют и поглощают внимание медиа. Пенс напротив удобный и безопасный выбор, который не будет отнимать софиты у главного человека этой кампании.

Как кандидат, а затем и как вице-президент, Пенс будет помнить, что есть есть лишь один глава государства и один главнокомандующий в любое время, и хотел бы убедится, что президент Трамп преодолеет ту ступень, чтобы занять главный офис и как кандидат будет искать этот офис во время предвыборного сезона.

"Безопасный" стиль Пенса даст Трампу больше простора, чтобы оставаться "быть Трампом". Христианин евангелист, который живет в соответствии со своей верой, является кошмаром для журналистов сплетников. С Пенсом никогда не будет никакой драмы и даже чего-либо, отдаленно напоминающего скандал.

С достойным, любезным и традиционным подходом Пенса, который олицетворяет собой классического государственного деятеля, Трампу останется больше свободы, чтобы сохранить многие из его характеристик, которые привели его к новаторскому успеху на праймериз.

Заключение

Майк Пенс не идеальный кандидат, поскольку таких не существует в американской политике. Каждый из возможных кандидатов Трампа несет в себе плюсы и минусы. Но хорошим кейсом может быть именно выбор губернатора Индианы, чтобы проложить Трампу путь на 1600 Пенсильвания Авеню.

Оригинал Breitbart

воскресенье, 15 января 2017 г.

Рекс Тиллерсон: достойный выбор



Марио Лойола

Он будет хорошим госсекретарем и он может стать великим


Джон Керри был очень успешным госсекретарем в одном важном смысле: он был верным своему президенту и честно навязывал политику президента Госдепартаменту.

В остальном Керри завершает свою карьеру как идеальный символ внешней политики Обамы (говори много и имей за спиной небольшую палку) и символом катастрофического хаоса, оставленного Обамой: союзники сомнительны, враги осмелели, Россия наращивает силу, Китай враждебен, террористы находят прибежище по всему мусульманскому миру, самый масштабный кризис беженцев со времен Второй мировой войны, Ближний Восток в огне, Иранская террористическая империя почти гарантировала себе создание ядерного оружия и региональную гегемонию - и это может быть только прелюдия к намного более худшим временам.

Если нам когда-либо и нужен был великий госсекретарь, то сейчас самое время. В последний раз в Америке был действительно великий госсекретарь когда Джеймс Бейкер ІІІ занимал эту должность при президенте Джордже Буше-старшем, который сумел создать коалицию для войны в Персидском заливе и мирно ликвидировать Советский союз. Более почитаемым госсекретарем чем Бейкер является Генри Киссинджер, который занимал эту должность в 1970-х, который вывел американские войска из Вьетнама, заложил основы для мира между Израилем и Египтом и укрепил позиции США на Ближнем Востоке, которые сохранялись, пока Обама их не разрушил. В прошлом столетии был лишь еще один госсекретарь, который занимает по праву почетное место в этой компании - это госсекретарь при президенте Трумэне Дин Ачесон, который заложил основы победы США в Холодной войне: НАТО, Тихоокеанский альянс, Бреттон Вуд, Всемирный банк и МВФ.

Я называю этих людей "великими" не только из-за драматических позитивных изменений, которые они внесли в международное положение Америки, но также потому что их стиль дипломатии нес в себе весь вес американской моральной и материальной силы. Они были беспристрастными и преданными советниками своим президентам; у них было стратегическое видение как защищать американские интересы в беспорядочном мире; у них было практическое ощущение как направлять Госдепартамент в правильном направлении, шаг за шагом; они тщательно подбирали свои слова, чтобы говорить от имени Америки, в полном понимании того, что слова имеют (или должны иметь) серьезные последствия, когда они звучат от госсекретаря и они были способными переговорщиками, приученными добиваться своих целей в сложных переговорах.

Это те способности госсекретаря, которые делают его успешным. Безупречность в каждой из них сделали этих людей великими. На этой неделе, во время слушаний по утверждению на пост, номинированный на эту должность избранным президентом Трампом Рекс Тиллерсон подавал большие надежды в каждой из этих способностей.

Восемь часов заседания Комитета сената по иностранным делам не были легкими для Тиллерсона. Несколько сенаторов высказали озабоченность его позицией по России, иранским санкциям, климатическим изменениям и его конфликтом интересов. Благодаря благосклонным комментариям Трампа в адрес Владимира Путина, и заключенным самим Тиллерсоном сделкам с российским правительством, когда он был во главе Exxon, наиболее серьезные опасения касались России следом за сообщениями о лоббировании Exxon против иранских санкций. Сенаторы также искали зазор между между позициями Трампа и Тиллерсона, как бывает часто, когда претендент до этого никогда не был близок со своим новым боссом.

Хотя кажется нескольких сенаторов не удалось убедить, но даже они должны были признать, что Тиллерсон достаточно порядочный, разумный и серьезный, чтобы представлять Соединенные Штаты. Сенатор Джон Корнин (Техас, Республиканская партия) представил Тиллерсона как "воодушевляющий выбор" на пост госсекретаря и ничто не обнаружилось такого, что заставило бы сенатора поменять свое мнение. Претендент предстал с ясным инстинктом говорить мягко, не часто и держать позади большую дубину. Как он сказал в своем вступительном заявлении: "Для достижения стабильности, что является фундаментом для мира и безопасности в 21 веке, американское лидерство должно быть не только возрождено, оно должно быть утверждено".

Россия

Сенатор Марко Рубио (Республиканская партия, Флорида) проехался по Тиллерсону катком. Рубио спросил поддержит ли Тиллерсон закон о санкциях против лиц, которые ответственны за кибер-атаки против США. Тиллерсон возражал, что пакет санкций "не оставит исполнительной власти пространства и гибкости для решения широкого спектра кибер-угроз. Я думаю это важно, чтобы они рассматривались на основе принципа "от страны к стране", принимая во внимание все другие элементы наших отношений.  Если этот пакет дает исполнительной власти инструмент это одно. Требование же к исполнительной власти использовать этот инструмент без каких-либо других соображений, у меня вызывает беспокойство". Рубио потом спросил Тиллерсона будет ли он поддерживать введенные Обамой санкции против России за хакерский взлом DNC. Тиллерсон ответил, что новая администрация проведет комплексный обзор кибер-стратегии.

Тут есть несколько соображений в пользу Тиллерсона: во-первых хотя Конгресс и имеет полномочия в регулировании внешней политики, осуществление внешней политики - в том числе и время, и точное нацеливание санкций - явная прерогатива президента. Во-вторых проблема реализации санкций достаточно осложнена, особенно в отношении России, которая использует орды неформальных хакерских войск. Кроме того, что делает ответ на кибер-атаки довольно затруднительным, это то что они зачастую сводятся к довольно простым случаям того же шпионажа, который США ведет и против друзей, и против врагов и о праве на проведение которого мы давно уже открыто заявили.

Тем не менее, Рубио охарактеризовал ответы Тиллерсона как "тревожные" и продолжил давление. "Вы считаете, что Владимир Путин военный преступник?", спросил он. "Я бы не использовал этот термин" - ответил Тиллерсон. Рубио набросился. Он описал беспорядочную бомбежку русскими Алеппо, такую же, какую они раньше применяли против Чечни, где, как он сказал, погибло 300 тысяч гражданских, когда Путин был премьер-министром. "Базируясь на этой информации и той, что доступна публично" - спросил Рубио - "вы не готовы сказать, что Путин и его военные нарушили правила ведения войны и совершили военные преступления?". Тиллерсон ответил: "Это очень, очень серьезные обвинения и я хотел бы иметь гораздо больше информации, чтобы сделать такое заключение".

Рубио не сдавался. "Мистер Тиллерсон, Вы верите, что Владимир Путин и его друзья ответственны за бесчисленные убийства диссидентов, журналистов и политических оппонентов?".  Тиллерсон ответил как и раньше, что он не имеет достаточной информации, чтобы предъявлять такие обвинения и не хотел бы делать выводы, основываясь только на открытой информации. "Ничего не засекречено - ответил Рубио - эти люди мертвы". В конце концов Тиллерсон казался раздраженным: "Ваш вопрос был в том, кто ответственен за это. Я не спорю, что эти люди мертвы".

Сенатор Роберт Менендес (Демократическая партия, Нью-Джерси) продолжил линию Рубио, сказав, что это "удивительно", что Трамп и Тиллерсон до сих пор не обсудили вопрос России. Сенатор Боб Коркер (Республиканская партия, Теннесси) вмешался, чтобы ослабить давление. Если бы Вам показали засекреченную информацию и другие доказательства, которые показали бы, что эти злодеяния имели место, спросил Коркер по существу, Вы бы согласились, что имели место военные преступления? "Да, сэр" - ответил Тиллерсон.

Кто-то может отметить, что есть разница между тем, чтобы просить претендента описать свое видение проблем или стратегию, и в том, чтобы просить претендента занять публичную позицию в чувствительных вопросах до того, как он занял офис и обсудил вопрос со своими коллегами и союзниками. Собственно первое и является предметом слушаний комитета. Последнее же, с другой стороны, должно исходить из полного обсуждения в правительстве и возможно не совсем уместно на слушаниях по утверждению кандидатуры. Это как если бы кандидата на пост судьи Верховного суда спрашивали какое решение он принял бы в деле, которое слушалось несколько недель назад на основе общей информации. Для кандидата на пост госсекретаря клеймить Саудовскую Аравию нарушителем прав человека или обвинять Россию в военных преступлениях может быть вполне оправдано, даже может быть моральным императивом, но также он рискует на ухудшение отношений с потенциально разрушительными последствиями в жизненно важных для Америки интересах, включая и права человека. Для кандидата на пост госсекретаря было бы безответственно занимать такую позицию без надлежащего обсуждения.

Про Россию он сказал то, что должен был сказать. "Мы не сможем когда-либо стать друзьями, поскольку наши системы ценностей очень разные". Он ясно дал понять, что агрессивные действия России требуют соразмерных ответных мер, чтобы послать России сигнал, что агрессию России не будут толерировать.

EXXON, Иран и Россия


Бизнес операции Exxon в Иране и России также привели сенаторов к вопросам, не будет ли новый госсекретарь слишком мягок к нарушителям прав человека и государствам-спонсорам террористов. Особую озабоченность вызывали признаки того, что Exxon лоббировал против санкций в отношении Ирана и России. По российским санкциям Тиллерсон объяснил, что по его сведениям, Exxon лишь выражал озабоченность тем, что санкции были структурированы таким образом, чтобы поставить американские компании в невыгодное положение по сравнению с европейскими. Больше беспокойства сенаторов вызвало заявление Тиллерсона, что "насколько я знаю, Exxon никогда непосредственно не лоббировал против санкций против Ирана". Согласно открытого списка лоббирования, Exxon в 2009 году лоббировал против Iran Sanctions Enabling Act и в 2010 году против Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 (CISADA), наиболее сильного из всех пакетов антииранских санкций. Exxon утверждает, что "предоставлял информацию о воздействии санкций, но не лоббировал против них", но сенатор Менендес ответил, что Exxon не стал бы освещать такую активность как лоббирование.

Вопрос может оставаться пока однозначно не прояснится и Exxon должен прояснить его как можно быстрее. Тем не менее стоит напомнить, что такие большие кампании как Exxon занимаются обширной лоббистской деятельностью, и повседневно лоббируют в больших и малых вопросах, по всему миру и на всех уровнях правительства. Высшее руководство часто участвует в лоббировании против основных законодательных актов, но иногда законодательное лоббирование - даже в таком значительном вопросе как иранские санкции - делается по инициативе менеджеров среднего звена без ведома высшего руководства.

Изменение климата

Много споров окружает Exxon по-поводу вопросов, связанных с изменением климата. Для многих экологов Exxon сродни Звезде Смерти из Звездных войн. Один из более вопиющих и тревожащих примеров для климат-паникеров являются внутренние документы Exxon, которые показывают риски потепления из-за созданного людьми углекислого газа. Несмотря на все обвинения экологов, публичная позиция Exxon зашла настолько далеко, что признала риски антропогенного изменения климата.

На Тиллерсона оказывали давление по этому поводу несколько сенаторов. Он объяснял: "Я шел к своей личной позиции примерно 20 лет, как инженер и ученный. И несколько лет назад я пришел к выводу, что риск климатических изменений существует и последствия могут быть достаточно серьезны для принятия мер. Типы действий сегодня обговариваются в широком публичном дискурсе". На уточняющий вопрос сенатора Коркера, Тиллерсон ответил: "Увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере дает свой эффект. То что мы можем прогнозировать, это что такой эффект очень ограничен".

Практически невозможно дать лучших ответов. Он соглашается с климатическими паникерами в основных позициях, которые кажутся оправданными, а именно, что климатические изменения вызывают беспокойство и что человеческая активность имеет некоторое влияние на эти изменения. Но также он допускает сомнения в тех положениях, в доказательстве которых паникеры не преуспели (хоть они и отказываются это признавать) и считает необходимым проанализировать: достаточно ли ясно мы понимаем риск каких-либо действий сегодня, учитывая то, что возможности ученных точно определить зависимость между увлечением СО2 и повышением температуры довольно ограничены и достаточно ли этих знаний для осознанной поддержки какой-либо из политических альтернатив. 

Должны ли США продолжить участие в международных переговорах по изменению климата? Тиллерсон ответил не колеблясь: "США должны сидеть за столом, потому что проблема климатических изменений нуждается в международных ответных мерах". США также должны иметь место за столом, чтобы гарантировать, что международные переговоры будут периодически получать инъекции реальности и разумности, если только приобретут характер бесполезной контрпродуктивной политики. Здесь снова Тиллерсон сказал правильные слова: "Я инженер по образованию. Я стараюсь понять факты, иду туда, куда они меня ведут и применяю логику в наших международных делах".

Секретарь баланса сил

Объяснение Тиллерсона по поводу все возрастающих агрессивных силовых планов России за рубежом разъясняло: "Именно отсутствие американского лидерства оставило эти двери открытыми и послало непреднамеренные сигналы. Мы отказались от своих обязательств перед союзниками. Мы слали слабые или смешанные сигналы с "красными линиями" которые превратились в зеленые огни". Последующий диалог с сенатором Беном Кардином (Демократическая партия, Мэриленд) ясно показал интуитивное понимание Тиллерсоном порядка сдерживания и управления балансом сил, чего крайне не хватало в американской стратегии и дипломатии так долго.

Тиллерсон: Я думаю главный вопрос был в захвате Крыма Россией, о чем я упомянул. Потом было вторжение в Восточную Украину российских войск. Это было следующее незаконное действие. Я думаю отсутствие твердого и силового ответа на взятие Крыма было оценено руководством России как слабый ответ.

Кардин: Что бы Вы сделали, после такой неожиданной аннексии Крыма, что должны были сделать США, как лидер в ответ на -

Тиллерсон: Я бы рекомендовал Украине собрать все свои военные силы и средства для концентрации на восточной границе, обеспечить передачу им необходимых защитных вооружений, которые необходимы, чтобы они себя защитили, сообщить, что США намерено предоставлять им данные разведки и что потом либо НАТО, либо США обеспечит воздушное наблюдение за границей, чтобы контролировать движение.

Кардин: Ваши рекомендации предполагают военные поставки?

Тиллерсон: Да, сэр. Я думаю руководство России поняли бы этот более силовой ответ, который я указал, да, вы взяли Крым, но тут вы остановитесь...Это тот ответ, который Россия ожидает. Если Россия действует силой - взятие Крыма было силовым актом...Так что требуется пропорциональная демонстрация силы, чтобы показать России, что она больше не будет захватывать территории.

Диалог демонстрирует готовность противостоять российской агрессии с позиции силы. Тиллерсон использует фразу "пропорциональная демонстрация силы", показывая осознание того, что стабильность зависит от поддержания и защиты баланса сил за счет применения рычагов переговоров. История не устает показывать, что пацифизм не способен сохранить мир и что дипломатия не состоит главным образом из разговоров. Часто можно слышать, что сила может быть применена лишь в крайнем случае, что она будет использована только тогда, когда дипломатия терпит неудачу, но это совершенно неверно. Такой образ мышления часто гарантирует, что дипломатия потерпит неудачу, как мы видели на примере капитуляции Обамы по иранской ядерной программе. Чтобы дипломатия была успешной, национальная мощь, в том числе и военные силы, должны идти бок о бок с переговорами, от начала и до конца.

Проектирование силы для блага

Международные переговоры сложны. Вы должны иметь возможность внимательно рассмотреть плюсы и минусы различных направлений деятельности на основе рационального анализа затрат и выгод, в тоже время создавая ценность понимания настоящих потребностей людей из абсолютно разных культур и все это в контексте многомерных и многосторонних переговоров. Это навык, который вы никогда можете так и не узнать в ходе государственной службы, поэтому долгая карьера на государственной службе не является лучшей подготовкой для работы на посту госсекретаря, что вы можете ясно увидеть, если сравните эффективность Джона Керри с эффективностью Джеймса Бейкера и Дина Ачесона. Керри провел всю свою жизнь в сенате, в то время как оба и Бейкер, и Ачесон были опытными деловыми адвокатами в приватном секторе до того как заняли посты на государственной службе. Тиллерсон будет одним из наиболее опытных госсекретарей из приватного сектора.

Как инженеру и бизнесмену, а не юристу, Тиллерсону не хватает изысканной четкости Джеймса Бейкера. Это аргумент в пользу того, что традиционную должность "советник госсекретаря" должен занят юрист по типу Бейкера, человек, который поможет Тиллерсону составлять искусные публичные заявления, которые будут учитывать позиции множественной аудитории, на которую влияют заявления Госдепартамента.  Важно то, что Тиллерсон человек малословный, тот, кто знает, что слова материальны и что они имеют последствия.

Это стало очевидным наверное в самом сильном моменте во время второго диалога с сенатором Рубио. Рубио давил на него, чтобы Тиллерсон признал, что Саудовская Аравия нарушает права человека, ссылаясь среди прочего на запрет женщинам водить автомобиль. Тиллерсон отвечал:

"С моей точки зрения, когда вы кого-то обвиняете или вешаете ярлыки, вопрос в том, какой путь наиболее эффективный, чтобы способствовать дальнейшему прогрессу Саудовской Аравии? Или другой страны? Мои интересы такие же как и Ваши. Наши интересы не различны, сенатор. Я думаю, мысль, что я вижу мир через другие линзы, это просто недоразумение. Я не смотрю на мир иначе. Я разделяю все Ваши ценности и мы хотим одних и тех же вещей для людей во всем мире с точки зрения свободы. Но я также смотрю на мир реалистично с ясным пониманием культурных особенностей. Это многовековые культуры, которые на протяжении веков создавали культурные различия. Это не значит, что мы не можем влиять на них и не сможем повлиять для их изменения. На протяжении многих лет я бывал в королевстве, в то время как изменения идут медленно, намного медленнее, чем нам бы хотелось, но они есть в Саудовской Аравии. Как и придут ли вообще они к такой системе ценностей, которая есть у нас, я не могу предсказать. Тем не менее они двигаются в том направлении, которое мы хотим от них видеть. Чтобы я не хотел сейчас делать, так это жестких действий, которые внезапно прервут движение руководства Саудовской Аравии в этом направлении. Я хотел, чтобы они продолжили идти по пути прогресса".

Диалог Рубио и Тиллерсона обнадеживающий еще и по другой причине: это возрождение давней дискуссии об американской внешней политике полностью в рядах консервативно-интернационального лагеря, к которому оба и Рубио, и Тиллерсон принадлежат. Дебаты в конце концов сводятся к следующему: признав важность вовлечения в международную политику и признав необходимость проецирования американской силы и для жизненно важных американских интересов, и для интересов защиты прав человека, как найти правильный баланс между реализмом и идеализмом? Всю карьеру Генри Киссинджера можно назвать посвященной размышлению над этим вопросом, хоть он и воспринимался (зачастую неправильно) как черствый реалист. То же самое и с Дином Ачесоном и Джеймсом Бейкером: их склонность к тактическому реализму сделала их крайне успешными госсекретарями, но она часто затмевала идеализм их долгосрочных стратегий.

Тот факт, что мы увидели эту дискуссию в середине Республиканской партии уже сама по себе хорошая новость. С одной стороны она показывает маргинализацию черствого и опасного изоляционизма сенатора Рэнда Пола (Республиканская партия, Кентукки). С другой она показывает миграцию консервативных националистических настроений обратно в свой естественный дом консервативных интернационалистов.

Она так же показывает возвышенный контраст с моральной трусостью администрации Обамы и показывает, что эта моральная трусость является своеобразной областью интеллектуалов, которые верят, что относится и к союзникам, и к врагам следует одинаково и которые стараются избегать применения американской силы, потому что верят, что эта сила плоха сама по себе. Рек Тиллерсон без труда отвергает такой подход: "Говоря проще, мы являемся единственной глобальной сверхдержавой со средствами и моральным компасом, которые могут формировать мир для всеобщего блага".

Оригинал National Rewiev