Грязные танцы Демократов

Итак, эпопея с назначением консервативного судьи Бретта Кавэны в Верховный суд подошла к своему предсказуемому эпизоду. Обвинения в сексуальных домогательствах - без этого сегодня так же, как без курсов "diversity" в топовых ВУЗах - никак нельзя. И таким образом процесс назначения судьи стал настолько же предсказуем, как и то, что любой последующий фильм Голливуда обязательно обвинят в недостаточности того самого "diversity".

Даже когда Трамп ещё не огласил и никто не знал, кого он выберет из четырех судей кандидатов, уже были заготовлены плакаты против всех, и как только Трамп огласил свой выбор, сразу же покатились протесты, якобы "спонтанные".

Потом началась истерика. Левые ищейки Демократической партии (они по ошибке называются "журналистами" мейнстримных СМИ) копали где могли, чтобы унюхать грязь. Доходило до смешного, вроде "расследования" Washington Post о том, что Кавэна покупал билеты на бейсбол с кредитки (которую потом погасил) или "расследования" Associated Press о том, что Кавэну, когда он учился в Йеле, не интересовали "животрепещущие" политические вопросы, и вместо политических дебатов, он, сволочь такая, любил спорт.

Истерика длилась месяцами и наконец пришла к своему логическому (логическому по версии левых) завершению, уже ставшему традиционным - обвинениям в сексуальных домогательствах.

Более того, начало также оказалось до боли знакомое. Всё началось с публикации Washington Post. В ней некая калифорнийская профессор Кристин Блейси Форд поведала миру, что в 80-х тогда ещё студент Кавэна вместе с другом, на вечеринке, пьяные, затянули её в спальню, где кинул её на кровать, его друг смотрел, а Кавэна её лапал. "Я думала он меня убьёт" - слёзно рассказывает Форд. Потом, не понятно как, он сбежала. Как она объяснила, она вырвалась, когда "друг Кавэны, Марк Джадж, прыгнул на неё".

Во-первых не понятно куда прыгал Марк, если на ней, по её же словам, уже лежал Бретт. Он прыгнул на Бретта? Так кого он изнасиловать пытался? Во-вторых не ясно, почему она не могла вырваться, когда на ней лежал один мужик, а когда сверху запрыгнул другой, она вдруг вырвалась из этого бутерброда из пьяных мужицких тел. В-третьих не понятно, что мадам делала почти сорок лет и почему именно сейчас вспомнила о том, как два пьяных мужика прыгали на ней как на батуте?

Ну и ладно. Бомба вброшена. СМИ в истерике. Даже Пол Кругман, "экономист" мало разбирающийся в экономике, зато видимо хорошо разбирающийся в прыжках пьяных мужиков на калифорнийских профессорш, и тот комментирует ситуацию, причем комментирует в стиле "несмотря на то, что там было на самом деле, Кавэна всё равно плохой парень". Ну ясно же! 

К этому времени, уже три человека, которые по словам Форд были на этой злосчастной вечеринке, публично заявили, что не только не помнят такого инцидента, а что не помнят вообще такой вечеринки.

Глава комитета по судебной деятельности Сената Чак Грассли, после публичных излияний жертвы, написал ей письмо, в котором пригласил её прийти на заседание Комитета и публично дать показания комитету о случившемся. Но жертва ничего не ответила на приглашение главы комитета.

Позже, два адвоката "жертвы" Дебра Катц и Лиза Бэнкс в письме комитету сообщили, что Форд отказывается свидетельствовать перед комитетом и требует, чтобы "сначала ФБР провело расследование".

Департамент юстиции, ожидаемо, уже заявил, что никаких оснований для ФБР проводить расследование нет.

Теперь, почему же "жертва" не хочет свидетельствовать перед комитетом? Вполне очевидно, "жертва" не хочет давать показания под присягой, потому что за вранье, которое уж слишком просматривается в этих заявлениях, есть правовая ответственность. Ведь задача этого всего цирка - создать шумиху и завалить слушания, в надежде, что "дрогнут" демократы из красных штатов и нестойкие республиканцы. Поэтому сейчас можно переводить стрелки на ФБР, ЦРУ, АНБ и новосозданные космические войска.

Демократы даже не пытались держать мхатовскую паузу и сенатор Ричард Блюменталь сразу же заявил: "Кавэна должен быть отозван". Действительно, зачем расследования, слушания, еще чего то там? "У нас есть серьезные сомнения" - заявил сенатор. И хватит. А космические войска, вместе с НАСА и шестым флотом пусть расследуют дальше обвинения о "бурных 80-х".

Повылазили обамовские назначенцы, вроде Валери Джаррет, бывшего главного советника Обамы и крёстной мамы Obamacare, со своими душераздирающими заявлениями. И т.д., и т.п.

Но эти все заявления Демократов чистое лицемерие. И вот пример.

Есть такая восходящая звезда Демократической партии Кит Эллисон. Он друг известного антисемита-исламиста Луиса Фаррахана, которого Эллисон называл "ролевой моделью для молодых чернокожих", а также Эллисон представитель самого левого крыла Демократической партии (где-то возле Берни Сандерса).

Бывшая девушка Кита Карен Монахэн обвинила Кита в том, что он её избивал, насиловал и совершал над ней психическое насилие. В отличие от калифорнийской профессорши, Карен опубликовала медицинские карточки на подтверждение своих слов, есть записи психолога, а также, по словам Карен, у неё есть видео того, как он её избивал. 

И что Демократы? Ничего.

Как пишет Кимберли Росс для Washington Examiner:

"Но мы не увидим направленных прожекторов на события в Миннесоте [Кит и Карен из Миннесоты], даже когда они перестанут освещать Форд и Кавэну. Даже не смотря на то, что Эллисон кандидат на высокую государственную должность [он баллотируется на прокурора штата], всё внимание не переключиться на него. Это просто не важно.

Это ещё одно доказательство, что движение #MeToo стало полностью политизированным. Нет широкой трезвой поддержки женщин со всего политического спектра. Инциденты не оцениваются в соответствии с их правдивостью, но лишь с точки зрения того, как они помогут партийной повестке дня.

Вот почему имя Карен Монахэн отсутствует на устах большинства СМИ и почему многие из электората даже не знают, кто она такая. Демократы просто слишком заняты разговорами о пустых обвинениях Форд, и им некогда заниматься обвинениями против одного из своих".

Я мог бы вспомнить об Аните Хилл, так и напрашивается на язык, но не буду пока. Возможно об этом стоит поговорить как-то в другой раз и более подробно. Я вспомню историю куда более свежую.

Были недавно выборы в Алабаме, которые неожиданно выиграл демократ Даг Джонс. Выборы происходили в округе Джефа Сешнса, который ушел работать в Департамент юстиции, и Сешнс брал этот штат легко. Но его коллега по Республиканской партии Рой Мур проиграл по всем статьям. 

Помните что там было?

Газета Washington Post опубликовала обвинения Лей Кофман, которая сообщила, что когда ей было 14 Рой, которому было 32, домогался её. Потом со страниц той же Washington Post в том же его обвинила некая Беверли Янг Нельсон.  Потом, на страницах Washington Post появилась Тина Джонсон.

Что означают в красном штате, полном глубоко верующих евангелистов, обвинения в педофилии, объяснять не нужно. И Даг Джонс, демократ, стал сенатором.

И что там с жертвами? Как там живут Лей Кофман, Беверли Янг Нельсон и Тина Джонсон? Наказан ли Мур? Чем вообще закончилась история? А не понятно, потому что всем плевать.

Может быть Мур действительно домагался до них. Это может быть. Но сегодня уже никому это не интересно. Ни Washington Post, ни CNN, ни MSNBC, потому что выборы закончились. Клади камеру в фургон, мы уезжаем. Также, как через несколько месяцев всем будет плевать на калифорнийскую профессоршу, на зависимо от того, чем закончиться эпопея с назначением Кавэны.

Ну а пока потоки маразма продолжаются, например в виде очередных "журналистских расследований", которыми нас порадовала Hauffington Post, которая установила, что Кавэне нравились "только определенные женщины-помощники", опросы общественного мнения показали, что разьездной цирк Демократов не очень повлиял на американцев и они хотят, чтобы наконец то был назначен судья в Верховный суд.

Поэтому Республиканцам нужно делать морду кирпичем и делать то, что хотят их избиратели - еще одного консервативного судью в Верховном суде США.